Persoonlijke aantekeningen door Niek de Greef over cultuur, politiek, media en maatschappij. Doorleefde essays over het hedendaagse leven.

How to change a habit

Not mine, but from James Clear:

Start (very) small)

Increase in very small ways – 1% better every step

Break habits into chunks

When you slip, get back on track immediately (don’t let the slippage become a habit). Don’t Miss Twice.

Be patient. Stick to your pace. It is not the last sentence that finished the novel.

Dijkstra Q&A

Found this on geekchic.com, a website that has disappeared, but the wayback machine caught it.

  • What is your programming language of choice? my own (Algol? – Kneut)
  • What is your favorite operating system? I don’t use a computer
  • Do you have a hero or role model? not really
  • What is your favorite kind of music? chamber music
  • What is your favorite news group? I don’t use a computer
  • What is your favorite web page (besides geekchic!)? I don’t use a computer
  • What sports do you enjoy? none
  • What kind of car do you drive? AUDI 4000
  • What hobbies do you enjoy outside of work? music, photography, camping
  • What is your favorite book (or author)? Dorothy L. Sayers
  • What is your favorite movie? Roman Holiday
  • What sort of clothing do you usually wear to work? informal, T-shirt, sandals
  • What is your favorite food? soups

To think you have to be two persons

To think you have to be two persons (or more) at the same time. And you have to disagree with yourself (make sure the one person thinks up ways to justify the opinion of the second person). You have to tolerate conflict, negotiate, compromise. Adjust your thinking.

More importantly, you must not only question your own opinion, but you have to ignore the public opinion.

(After Jordan Peterson)

Facebook en Twitter: wantrouw onze content

Is het tijd is om definitief Facebook en Twitter gedag te zeggen? Beide weigeren om aantoonbaar onjuiste uitspraken van politici te verwijderen uit betaalde content. Het zou gaan om nieuwswaardige feiten, die ze niet willen censureren. Daarmee geven deze bedrijven een aantal belangrijke signalen omtrent hun moraal:

  • Politici mogen liegen, en wij bieden ze er een kanaal voor.
  • Leugens zijn nieuwswaardig.
  • De platformen hanteren een nieuwswaardigheidsnorm bij het censureren van berichten op hun platforms, welke kennelijk belangrijker is dan de waarheidsnorm.

Wat beide organisaties niet lijken te bezeffen is dat politici zo makkelijk liegen op Twitter en Facebook, juist is omdát het laagdrempelige mogelijkheden biedt om leugens onder een groot publiek te verspreiden. En deze laagdrempeligheid geeft Twitter en Facebook de morele verantwoordelijkheid om kaf van koren te scheiden op hun platform.

Wellicht belangrijker voor deze platforms is dat het prioriteren van nieuwswaardigheid boven waarheid ook op al hun goedbedoelende adverteerders op het platform neerslaat. 
“Alle content op onze platforms zijn potentiële leugens”, zeggen Facebook en Twitter.
Ik denk dat ze daarmee hun eigen graf graven. Ze leven tenslotte van advertenties. Maar mogelijk komen ze tot bezinning komen en hun suffe beslissing terug draaien.